哲学二元论为什么是错的?比如我认为世界的本原的确是物质,但是思维是会影响物质的,比如一张木桌子在面前,但是其实它是木头,但是为什么总说它是桌子,它不就是一团木头吗,但是人们还是

哲学二元论为什么是错的?比如我认为世界的本原的确是物质,但是思维是会影响物质的,比如一张木桌子在面前,但是其实它是木头,但是为什么总说它是桌子,它不就是一团木头吗,但是人们还是
哲学二元论为什么是错的?
比如我认为世界的本原的确是物质,但是思维是会影响物质的,比如一张木桌子在面前,但是其实它是木头,但是为什么总说它是桌子,它不就是一团木头吗,但是人们还是以为是桌子,所以是思维也会影响物质不是吗

哲学二元论为什么是错的?比如我认为世界的本原的确是物质,但是思维是会影响物质的,比如一张木桌子在面前,但是其实它是木头,但是为什么总说它是桌子,它不就是一团木头吗,但是人们还是
回答楼主
是这样的,二元论这个观点是经不起往深推敲的
就拿你举的例子来说.
木桌子实质上就是木头,桌子这个名称是人类给它加上的代名词.无论你叫它桌子还是椅子还是别的什么,它本质上还是木头,是不会因为人类的称呼而改变的（思维不能影响存在）.然而,如果没有这块木头,就不会出现桌子之类的名词（存在决定思维）.
所以二元论是不可靠的

二元论的错误在于直接导致不可知论。
你举的例子也是有问题的，无论你怎么看待桌子 ，它都是自在的，如何能说你的思维影响了物质？你影响的只是你心中的桌子

你的观点，已经认识到了桌子其实质是木头，同时也看到了思维的影响，应该是一种辩证的思想。
但二元论错在不论先后，认为两着相互决定，这种观点是要不得的。坚持二元论者在历史上有不少，最终都滑向唯心主义了。

本来就是。

概念不是这麼谈的，概念也不是这麼理解的。物质、思维、桌子或者任何语言、文字等等，都是一种概念。可它们都是从来不存在的东西，在现实世界里也没有这种东西，感官更无从感觉起。那麼谈什麼概念影响什麼概念，什麼东西又是什麼东西，难道不觉得都是空谈一场吗？所有的概念，所有指称什麼是什麼的词语，都是一种抽象或概括。而抽象或概括得以成立的根据是从状态、形势或格局里来的。状态、形势或格局就是一些关系和联系。关系或联...

全部展开

概念不是这麼谈的，概念也不是这麼理解的。物质、思维、桌子或者任何语言、文字等等，都是一种概念。可它们都是从来不存在的东西，在现实世界里也没有这种东西，感官更无从感觉起。那麼谈什麼概念影响什麼概念，什麼东西又是什麼东西，难道不觉得都是空谈一场吗？所有的概念，所有指称什麼是什麼的词语，都是一种抽象或概括。而抽象或概括得以成立的根据是从状态、形势或格局里来的。状态、形势或格局就是一些关系和联系。关系或联系造就影响和作用，因而呈现了状态、形势和格局。在知识里，就把这种状态、形势和格局说成是物质、思维、概念、桌子或其他种种什麼的。所以说到底，关系和联系才是一切，关系和联系才是说明一切的东西。任何被概括为概念的东西，也都是被总括在物质的这个名称项下。是而，在文字里，就把任何成形、成器的状态说成是物质。物者，也是事、件、务、业、情等等的说法表现。所以物质也被称之为事件、事实、事物、事情或者事务。但不管怎麼称呼，或者不管怎麼用什麼东西来替换物质的这种说法，都脱离不了关系和联系。因而思维一样是物质，物质也就是思维。它们之间的不同，只是因应义理状态和场合位置的不同，才会有不同的说法或记号表现。要理解这种道理很容易，也无需争论什麼。一种事物或物质的关系或联系，就会造就影响和作用，让其他的事物或物质发生消长变化、发展和或演变。消长变化、发展或演变是而让事物和事物之间的关系和联系清清楚楚地陈列出来。陈列就是分门别类的排比关系，因而分明和展现出条理。把这种影响和作用放进心里，是之能够预测、分析、判断和操作。对於一个事物或物质能够预测、分析、判断和操作，就能够让事物或物质的发展和变化圆融完善、无缺无憾，自是心里无忧无虑，安然自在，就像自然界合宜适然一样。这谓之了然和理解。这种状态是为知。这也同时就是思考、思想、思维和理解。在中文里，考、想、维和解指的是已然放进心里的事物关系和联系。而思或理指的是新放进心里的事物关系和联系。所以思、考、想、理、维或解等等文字，都是同义语。而思、考、想、理、维或解等等文字究竟又指的是什麼呢？它们实指的是一条一条的界线或界限。一条一条的界线或界限就是构成关系和联系的东西。是以思、考、想、理、维或解这些文字，在中文里都是释纪、丝、缕、绎，甚至於释为道、方法或途径等等义理。对於一个事物或物质能够预测、分析、判断和操作，这种状态释能。在中文里，也把这种状态称之为艺、术、数、气、算或机。能就是意志、工艺、意愿或欲望。意志、工艺、意愿或欲望就是权力。一个不能施展出来的权力是无能。所以也摆不出任何架势，显不出任何气势来。「能」影响著什麼呢？能自是影响事物的变化和发展，对於事物产生作用。从这里可以看得出来，思维是从物质里来的，物质也就是被放在心里的思维。而思维不过是物质在精神里的另一种质的替换状态。物质也是从思维来的，它不过是思维的另一种替换表现。物质和思维既然彼此都是质的替换状态，互相替换著表现来说明它们彼此的状态和义理，它们之间则是重复和差异的表现。重复和差异自是同一状态，也是相同。那麼什麼又是什麼的反映，什麼又影响著什麼呢？说思维是从物质来的，这也不对。说思维影响著物质，那更不对。说到底，把话说回原来的状态，不过是一造跟另一造的关系和联系吧。哲学二元论为什麼是错的呢？错误就在这里。可哲学一元论又是对的吗？要是不知思维是什麼内容，物质又是什麼内容，那麼一样是空口说白话。空口说白话怎麼会对呢！无谓的争论同样是混淆视听，不管是不是高举著正义的招牌。可这才是事实最可怕的敌人。

收起