现代汉语副词到底是虚词还是实词?有哪些学者提出它是实词?

现代汉语副词到底是虚词还是实词?有哪些学者提出它是实词?
现代汉语副词到底是虚词还是实词?有哪些学者提出它是实词?

现代汉语副词到底是虚词还是实词?有哪些学者提出它是实词?
副词「常限制、修饰动词、形容词,表示程度、范围、时间等意义.」
它是实词还是虚词这个问题,长期以来人们的看法不一,之所以有这些分歧及不同见解,其主要原因是因为人们用来划分词类的标准不同而已.
1981年,姚麟园主编的《中学语文教师手册》中就讲了副词两边分的情况:
就意义来说,有的副词,如「将要」、「马上」,比较实在;有的副词,如「难道」、「竟」,就不那么实在.副词虽然能作句子成分,但从来不作基本成分,多数只能作状语,个别的可以作补语……这样,副词就被归在虚词里
……
凡是能与别的词发生句法关系(如动宾关系、偏正关系、主谓关系等等)的词都是实词,不能与别的词发生句法关系的词都是虚词.而所有的副词都可以跟动词或者形容词构成偏正关系,如「马上出发」、「十分迅速」.
因此,副词就被看作实词.
近年来有些著作,如胡裕树1993年主编的《现代汉语》使用说明中写到:
依照我们上述划分虚实的标准,副词自然该归入实词.这样处理至少有两点好处:第一,标准简单明确,容易掌握;第二,让代词专代实词,比较合理.
黄伯荣、廖序东1991年主编的《现代汉语》中把副词的语法特征归纳为三点:(一)都能做状语;程度副词「很、极」在一定条件下可以做补语; (二)只有「不、没有、也许」等少数副词是可以单说的;(三)部分副词能兼有关联作用,有些可以将复句紧缩成单句.简言之,也是把副词归于实词.

正由于副词内部相当庞大复杂,既有表示性能、程度、情态、方式的,也有表示时间、范围、关联、语气的,还有肯定与否定的等多种不同情形.因此,副词的归类问题,有人认为它是虚词,也有人认为它是实词.我觉得,各不相同的观点都是出于各不相同的分析方法,但都不会影响我们继续高频率的正常使用副词.

我上小学的时候,已跟老师学习将副词归于虚词了.甚至于在目前的普通话教学中仍然要依材施教,将副词划归在虚词类别里.但是,现在我通过再学习,重新认识了副词,对以前已变得模糊的旧观念发生动摇了,对副词有了新的认识.如今,我也认为是应该将副词归纳于实词类,因为这样分是目前所见较为稳妥和最为适宜的.不仅仅是因为已有许多专家学者在这方面做出了结论.我认为副词最主要的也是最重要的功能:是可做句子的状语成分,其实单凭这种特性就已经决定了它的命运.更何况有的还能回答问题,充分表现出实词的功能.明显可见,副词于语义、句法、表达三个方面均已超出了其它的普通虚词.它是实词大类中不可缺少的成员之一.如上所述,这就是我对副词应归实词的一点粗浅的新认识.

参考书如下:
a.《中国现代语法》香港公开大学（1997）单元一至三
b.《现代汉语》程祥徽 田小琳着（1995）人民出版社
c.《现代汉语》黄伯荣 廖序东 主编（1997）高等教育出版社
d.《怎样使用虚词》徐明编（1982）中流出版社
e.《中学语文教师手册》上册 姚麟园主编（1981） 上海教育出版社
f. 《现代汉语》(增定本) 胡裕树主编（1997）三联书店(香港)有限公司
《现代汉语》使用说明(增定本) 胡裕树主编（1993）三联书店(香港)有限公司
g.《语文知识词典》河北师范学院-编写组（1985）河北人民出版社
h.《汉语基础》自学辅导 姚智清主编（1999.10）中国人民大学出版社
i.《现代汉语规范字典》李行健主编（1998）语文出版社

副词「常限制、修饰动词、形容词,表示程度、范围、时间等意义。」
它是实词还是虚词这个问题,长期以来人们的看法不一,之所以有这些分歧及不同见解,其主要原因是因为人们用来划分词类的标准不同而已。
1981年,姚麟园主编的《中学语文教师手册》中就讲了副词两边分的情况:
就意义来说,有的副词,如「将要」、「马上」,比较实在;有的副词,如「难道」、「竟」,就不那么实在。副词虽然...

全部展开

副词「常限制、修饰动词、形容词,表示程度、范围、时间等意义。」
它是实词还是虚词这个问题,长期以来人们的看法不一,之所以有这些分歧及不同见解,其主要原因是因为人们用来划分词类的标准不同而已。
1981年,姚麟园主编的《中学语文教师手册》中就讲了副词两边分的情况:
就意义来说,有的副词,如「将要」、「马上」,比较实在;有的副词,如「难道」、「竟」,就不那么实在。副词虽然能作句子成分,但从来不作基本成分,多数只能作状语,个别的可以作补语……这样,副词就被归在虚词里
……
凡是能与别的词发生句法关系(如动宾关系、偏正关系、主谓关系等等)的词都是实词,不能与别的词发生句法关系的词都是虚词。而所有的副词都可以跟动词或者形容词构成偏正关系,如「马上出发」、「十分迅速」。
因此,副词就被看作实词。
近年来有些著作,如胡裕树1993年主编的《现代汉语》使用说明中写到:
依照我们上述划分虚实的标准,副词自然该归入实词。这样处理至少有两点好处:第一,标准简单明确,容易掌握;第二,让代词专代实词,比较合理。
黄伯荣、廖序东1991年主编的《现代汉语》中把副词的语法特征归纳为三点:(一)都能做状语;程度副词「很、极」在一定条件下可以做补语; (二)只有「不、没有、也许」等少数副词是可以单说的;(三)部分副词能兼有关联作用,有些可以将复句紧缩成单句。简言之,也是把副词归于实词。
正由于副词内部相当庞大复杂,既有表示性能、程度、情态、方式的,也有表示时间、范围、关联、语气的,还有肯定与否定的等多种不同情形。因此,副词的归类问题,有人认为它是虚词,也有人认为它是实词。我觉得,各不相同的观点都是出于各不相同的分析方法,但都不会影响我们继续高频率的正常使用副词。
我上小学的时候,已跟老师学习将副词归于虚词了。甚至于在目前的普通话教学中仍然要依材施教,将副词划归在虚词类别里。但是,现在我通过再学习,重新认识了副词,对以前已变得模糊的旧观念发生动摇了,对副词有了新的认识。如今,我也认为是应该将副词归纳于实词类,因为这样分是目前所见较为稳妥和最为适宜的。不仅仅是因为已有许多专家学者在这方面做出了结论。我认为副词最主要的也是最重要的功能:是可做句子的状语成分,其实单凭这种特性就已经决定了它的命运。更何况有的还能回答问题,充分表现出实词的功能。明显可见,副词于语义、句法、表达三个方面均已超出了其它的普通虚词。它是实词大类中不可缺少的成员之一。如上所述,这就是我对副词应归实词的一点粗浅的新认识。

收起